刑事辩护是刑事律师吗

1. 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
2. 刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？

国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。

刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚假证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。

刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。

辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。

如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：

• 辩护律师向证人或者其他有关单位和个人取证，需要经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

• 辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人取证受到两方面的限制。一方面，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可；另一方面，必须经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意。

• 辩护律师申请人民检察院、人民法院代为调查取证。

• 辩护人申请人民检察院和人民***调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。

以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。

（图片来源网络，侵删）

• 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；

• 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出虚***的证人证言，被害人作了虚***的陈述，因而高危。

徐剑随笔，仅供参考。

律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！

一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；

二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的[_a***_]经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；

四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；

六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。

七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。

总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！

刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？

一般刑事案件分为四个阶段，侦查阶段、审查起诉阶段、审理阶段、执行阶段。侦查阶段是查明事实以及证据的收集、初步审查阶段 ，审查***阶段是案件事实及证据审查阶段 ，审理阶段是案件事实及证据认定阶段，执行阶段一般不涉及证据及事实问题。可见，一个刑事案件是否事实清楚、证据确凿并不是由公安机关或者检察院最终认定，而是必须经过***审判阶段。对于一个案件事实是否清楚、证据是否确凿，必须经过审判阶段庭审或庭前会议，律师的庭审质证及辩护是法官认定事实及证据需要考虑的一个方面。

此外，一个案件是否事实清楚、证据确凿往往具有主观性。案件是人在办理的，难免就会出现证据疏漏或程序违法等情况，证据的资格能力及证据三性难免会出现各种问题，这就是各地为何大力推广刑事辩护全覆盖的一个重要原因。

很多关于这样的问题，刑事案件有没有必要请律师？刑事律师有没有用？也写过文章，这一次举一个亲办的案例来说明。

盗窃罪，当事人拿了列车上的旅客的行李箱，案件到达检察院审查***阶段委托律师介入。其实大家都应该知道，火车站是有很多监控的，当事人是正常的从出站口出战，监控拍的很清楚，当事人也都承认确实拿了别人的行李箱，***物品也追回来了。检察院也明确的告诉当事人，认罪认罚可以给予缓刑。如果换做其他人可能不会再聘请律师了，这种结果已经算是比较理想的了。

但是当事人还是聘请了我们，我们介入后，审查了所有的案件材料，认定犯罪是没有问题的，但是还可以进一步争取不***。

恰逢春节，***日期间阅卷写材料，在上班的第一天就及时联系承办检察官，递交我们的意见。之后多次与承办检察官沟通，最终检察官***纳我们的意见，同意给予其中一人不***。但是检察官就跟当事人说，如果不是你聘请了律师，是不会不***的。

有些案件，当事人心里是清楚，自己确实做了违法犯罪的的事，对案件的定性都是不存在争议的，这种案件占大多数的。但是在量刑上其实还是有很大的争取空间的，当事人不了解法律，不知道哪些情节是对自己有利的，有些有利于当事人的情节办案机关可能会遗漏。团队有律师遇到过，当事人有自首情节，但是办案机关忘记了这一情节，如果没有律师的帮助，可能最后也就不会认定自首了，这一关键的减轻情节，基本上是可以减少30%刑罚的。

当事人无法看到刑事案卷卷宗，所有定罪量刑的证据都在卷里，但律师可以从审查***之日起查阅、复印卷宗。办案机关到底掌握了多少证据，当事人本身可能是不清楚的，所以当事人的认为的证据确凿，真的是证据确凿吗？

我国现在基本上实施了刑事案件律师全覆盖，没有聘请律师的，也会为其提供法律援助的律师，这从侧面在说明，刑事案件中律师是很重要的，不管在任何案件中，律师能够充分保障当事人的合法权益。

实事求是地讲，刑事案件中，律师的作用极小，极小，因为刑事案件的审判标准极高，极为谨慎，这也是刑事律师远没有民事律师赚钱的重要原因。不过，刑事案件也需要请律师，毕竟冤***错案古今中外都有，无论司法制度如何改革，法官如何严谨，都会出现冤***错案，毕竟人都会犯错，即使有律师参与一样会造成冤***错案，但是这个概率相对会降低一些（我对此抱怀疑态度，但是书上就这样教的）。

律师并不代表公平正义，律师只是代表他所辩护方的利益，虽然律师也有***，但是从制度上来讲，必须要有这个环节，毕竟这样才能让法庭显得更公平。事实上，律师的弊端也很大，所以古今中外对律师极为不耻，中国古代称其为“讼棍”，也不是没有道理的，这也是中国古代律师只能替人写状纸，而不能代为出庭的根本原因。

中国要全面国际化，律师制度自然需要建设，毕竟要同国际接轨，这也是文化融合的体现。

"事实清楚，证据确凿"这种说法经常在判决中甚至很多已证明是冤***错案的判决中出现。是否达到了关键看你的立场和认定的标准。公检法认为"事实清楚，证据确凿"，从辩护角度看可能"事实不清，证据不足"。因此，不能脱离具体案件，不能在未研究案卷时轻易表态。请律师是基于对被告人诉讼权利和实体权利的一种保障，不一定非要达到某种结果。因为不少案件，请不请律师，结果都一样。