刑事辩护能做罪重辩护吗

1. 犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？
2. 有罪辩护与无罪辩护有什么区别？

犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？

犯罪嫌疑人认罪，还有一种情况是对刑法认识错误。以为自己犯了罪，实际上可能并没有犯罪。有一个案例：一伙儿公司的仓库保管员，把仓库内存放的公司已经决定报废的物品拿出仓库卖了，公司报警把这伙人抓了，指控涉嫌职务侵占罪。这会儿人也认罪了。但是为什么还要做无罪辩护呢？因为刑法第271条关于职务侵占罪的罪状描述中，有侵占的财物价值较大的要求，单位已经将这些财务做报废处理，说明这些财务对单位来讲已经没有价值，那么这个指控不能符合法定的罪状描述的条件，即使被指控的这个职务侵占罪，有三个构成要件都符合，但有一个要件不符合，依照罪刑法定的原则，也不能给这伙人定罪。

题主过于想当然，这情形基本不会发生。除非当事人认罪不是其本意。被告当庭认罪服判，依法可以获得大约为基础刑百分之二十到三十的轻判，三年以下的可以获得缓刑。所以，法庭对被告的认罪态度必须绝对查清。如果被告当庭认罪服判，律师坚持无罪辩护，也就是不认罪。那么，法庭一定要问清楚律师意见是否可以代表被告人的意见。如果被告表示可以代表他的意见，法庭会再次确认，并提醒如此法庭将不会认定被告有认罪悔罪态度，不能获得轻判。如果被告表示律师的意见不能代表当事人意见，法庭会提醒被告可以考虑更换律师或者解除律师代理合同。

在所有已经发生的冤***错案中，被冤狱的人庭审时及侦查阶段都是作过有罪供述的，但现代刑律是重证据轻口供，因为侦查阶段很可能出现刑讯逼供，诱供等情况，律师在刑辩前会根据在案证据判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也可以判断证据是否合法，是否形成完整的证据链，律师只会在认为犯罪嫌疑人有冤狱可能，有推翻证据的前提下，可以不考虑犯罪嫌疑人的口供，作无罪辩护，否则只会作轻罪或减罪辩护，如果犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确凿，又作了有罪供述，律师还作无罪辩护，会导致当事人被顶格判刑，是对当事人无利的辩护。

犯罪嫌疑人承认了犯罪事实，不代表真的犯罪了。

这人有可能顶包，所以除了自己承认，还必须到现场指认犯罪现场，还原犯罪过程，找到人证物证，所有证据都没有疑点了，才能判定犯罪事实。

无罪辩护是非常必要的，站在另一个立场进行辩论，才能确保犯罪事实的真实客观，而且这是犯罪嫌疑人的权利。

你想，如果你是被冤枉的，制度上没有无罪辩护，那么极有可能造成冤***错案。

现在的司法理念不一样了，宁可放过不可错杀，放过有可能还能抓回来，只要补充证据，错杀就不行。

正义可以迟到，但是生命不可挽回。

很多犯罪嫌疑人对自己行为的定性不清楚，只有朴素的法律观念，听到侦查人员说认罪认罚可以减轻、从轻处罚就会认罪认罚，这是犯罪嫌疑人自己的选择。对于其行为是否构成犯罪及构成何种犯罪，律师比较清楚，律师认为不构成犯罪的自然要做无罪辩护。两者并不冲突。

有罪辩护与无罪辩护有什么区别？

有罪辩护,是在承认被告已经触犯公诉机关指定的罪名,辩护人作罪轻辩护.。

无罪辩护是指被告的行为根本就不属于刑法规定的犯罪,达不到法定的犯罪构成要件,辩护人作无罪辩护。

辩护的拼音是biàn hù，注音是ㄅㄧㄢˋ ㄏㄨˋ，意思有站在某一方，提出理由或事实为其辩解和在法庭上否定原告申诉的正确性等。我国的辩护分有有自行、委托、指定三种方式。

站在某一方，提出理由或事实为其辩解; 例:他作冗长的演说为自己的意见辩护。

在法庭上否定原告申诉的正确性。