相关案件的事实,只能根据起诉书与判决书认定的事实来判断。樊律师(前)的辩护人的辩护意见提到对方有过错,但并未涉及正当防卫。
律师会见难,一直是困扰律师的一大难题,从老的会见难(原刑诉法规定的侦查机关批准),到新的会见难(新刑诉法实施以后的),主要就是指看守所律师会见室太少,律师需要遵照看守所的规定排队会见,各看守所规定不一,有电话预约的,也有网上预约的,还有现场排除取号、现场律师证排队的,甚至一个城市内不同区的看守所规定都不一样。
打个比方说吧,您赶着上班正在排队买早点,突然有人插队,您心里肯定不舒服,遇到这种情况,有人选择沉默,也有人选择出面制止,以致于发生纠纷。网上也有人说,2018年时(樊律师案发时),北京海淀区看守所早上一大早4、5点去排队都可以看到更早的同行。如果此时的樊律师也是一大早过来排队,突然有人插队(我并不是说受害人就是插队了,或许有其他原因,双方理解不一,因为起诉书上说“因为排队问题”发生口角后双方互殴),他心里肯定很恼火,劝说无果的情况下,情绪激动了,也有可能。
事实的本身,有法院生效判决认定,无需多言。但是,樊律师作为一个执业律师,应当对互殴行为的后果有清楚的认识,应当***取克制的手段。我有一律师朋友,到外地开庭,开庭前对方提交证据,但不同意将证据交给我这个朋友,双方发生争议,一个非要要,一个非不给,本地律师突然一拳打到我这个朋友脸上,血流满面,我这朋友选择的是隐忍。
在从受害人的角度考虑,不管您是否有理,出了这个事情,大家都不原因看到,何必苦苦相逼,非要处于重型呢?“人民内部矛盾人民币解决”难道不好吗?再拿上面我提到的那位去外地开庭的律师朋友,对方律师真诚悔过,我朋友也谅解了他,毕竟是同行,不谅解的话,这个年轻律师就断送了律师生涯,这样以德报怨,增进福祉,岂不美哉!
再从看守所方面考虑,为什么就不能切实地解决律师会见难得问题,有很多看守所会见室不够用,在现有条件下,将原来的会见室一隔为二(新刑诉法将律师必须二人会见修改为可以一人会见),这样律师会见室数量就增加了一倍,另外,在没有公、检、法办案机关使用提讯室时,为什么不开放提讯室给律师使用(需事先征得律师同意)。
还有当地律师然道不知道律师会见难的现在吗?为什么就不能出面与监管单位协调沟通,为律师提供服务?
由这个可以看出我国律师的水平。
群众大可不必迷信律师。照道理,取得律师资格证最起码是本科学历,这意味着律师最少经过十六年的教育的。
十六年的文化教育,经过多少德育道德品德教育呀,还有后面几年的法律学习,可惜在一个小事情上打回了原形了。
两律师因排队引发***而互殴,烂记于心的各种法律法规呢?如何让没学法的群众服气呀!
自身是学法的,而且是专业律师。本应模范带头遵法守法用法,可惜,两律师的行为让人大跌眼镜,让群众情形以堪呀!
专业律师法律意识淡薄至此,不知监管单位作何感想!不要相信律师会为了公平正义而挺身而出,关键还是靠守法,做守规矩守纪律的公民吧!
两律师如此行为,别说《律师法》,就是律师应遵守的行为规范都没做到,而且此行为严重损害司法形象,难以让群众相信律师会严格遵守职业道德,为委托人维护合法权益。两律师此行为应严肃处理。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:3801085100@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.wsfrw.com/post/10951.html