刑事辩护中的事实辩护

1. 有罪辩护与无罪辩护有什么区别？
2. 刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

有罪辩护与无罪辩护有什么区别？

一、刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。 定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。二、有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下（可以是认可控方指控的罪名；也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪），对其作出罪轻的量刑辩护。 量刑辩护是本次刑事诉讼法修改的一个新亮点，给辩护工作提供了更大的发挥空间。三、无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。四、需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。 对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。 一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。 如果律师认为案件证据存疑，应当做出证据存疑的无罪辩护，而不能一边看着控方的确凿证据，一边满口跑火车不认账。五、关于刑事辩护，还应说明以下几点：1、刑事辩护不是作秀。以事实为依据，以法律为准绳。促进法律之正确实施，依法维护被告人之合法权益，才是辩护律师的职责所在。辩护律师绝不可利用刑事辩护的机会作秀、搏出位、吸引眼球，这样的行为可能置被告人于不利，是不道德的。2、争取该争取的，放弃没意义的。司法实践有司法实践的特点，有其自身独有的规律。辩护律师必须尊重这个现实，不能仅凭自己一厢情愿就信口开河。3、刑事辩护必须“以事实为依据”、“以法律为准绳”，切不可强词夺理。犯罪了，就应该负责。对于证据确凿的事实，应尊重事实，做量刑辩护。如果非要胡搅蛮缠、强词夺理，甚至强行做无罪辩护，不仅起不到辩护的作用，反倒让人感觉是在负隅顽抗。

有罪辩护,是在承认被告已经触犯公诉机关指定的罪名,辩护人作罪轻辩护.。

无罪辩护是指被告的行为根本就不属于刑法规定的犯罪,达不到法定的犯罪构成要件,辩护人作无罪辩护。

辩护的拼音是biàn hù，注音是ㄅㄧㄢˋ ㄏㄨˋ，意思有站在某一方，提出理由或事实为其辩解和在法庭上否定原告申诉的正确性等。我国的辩护分有有自行、委托、指定三种方式。

站在某一方，提出理由或事实为其辩解; 例:他作冗长的演说为自己的意见辩护。

在法庭上否定原告申诉的正确性。

刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？

变都不应该提辩护率辩，他的职责定位就是攻速方律师勇公诉方的反方就蓝军，就像辩论比赛正方反方一样，根据你坐的位置你就得找出各种理由，各种逻辑来论证分配给你的观点，你叙述论证的观点跟你内心是不是真的认同？没有丝毫关系，这就是一个法定职责，诉讼机制就是这么设置的，对公平公正有重大意义。

我在最开始做律师的时候，有一位前辈提过个口诀：初犯偶犯恶性小，上有老，下有小。

如果实在是没有其他的辩点，那就扯上面这几条。

但是，实际操作下来，每一个刑辩的案子都不会出现提不出辩护意见的情况。

这可能跟我在接案子之前就有过一轮筛选有关系

如果一个案子，我觉得并不能提出什么切实有效的辩护方案，那我一般是不接受的。

但凡接了，那你的目标肯定是一步步往前提升的。

侦查阶段可不可以取保，批捕阶段可不可以不捕，真的没有批捕那可不可以撤销案件？

再往后，可不可以不起诉？可不可以缓刑？可不可以在量刑上再给点考量？

不是说，这个案子，我一看，哟，没什么辩点，算了吧。

而是，如果事实认定清楚，适用法律正确，那么，考虑其他方面，能不能再争取一点？