刑事辩护的条件性辩护

1. 犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？
2. 刑事案件不请人辩护会影响结果吗？

犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？

关于这个问题，是否能做无罪辩护，我认为必须根据案件的实际情况来进行确定。如果案件的证据相对充分，那么我建议还是不要轻易的去做无罪辩护。因为这个时候当事人通过认罪认罚是可以获得从轻的处罚的，此时证据相对充分，如果当事人一味的不认罪，法院在这种情况下会认为当事人的认罪态度不好，最后判决结果肯定不会特别乐观。

反过来说，如果犯罪行为不是被告人所为，案件的证据也不是很充分，这种情况下我建议律师一定要敢于做无罪辩护。虽然无罪辩护的难度很大，但是为了维护当事人的最大利益应该要做无罪辩护。

曾经我听过这样一个案例，律师为当事人做了有罪辩护，当事人也向***认罪，最后通过***审理，认为当事人是无罪的。这种情况就闹出了笑话，也是律师的一种严重失误，当事人请律师的意义又在哪里呢？所以我一直认为，案件是否可以做无罪辩护，一定要根据案件的实际情况来确定，这样才能最大的维护当事人的权益。

犯罪嫌疑人承认了犯罪事实，不代表真的犯罪了。

这人有可能顶包，所以除了自己承认，还必须到现场指认犯罪现场，还原犯罪过程，找到人证物证，所有证据都没有疑点了，才能判定犯罪事实。

无罪辩护是非常必要的，站在另一个立场进行辩论，才能确保犯罪事实的真实客观，而且这是犯罪嫌疑人的权利。

你想，如果你是被冤枉的，制度上没有无罪辩护，那么极有可能造成冤***错案。

现在的司法理念不一样了，宁可放过不可错杀，放过有可能还能抓回来，只要补充证据，错杀就不行。

正义可以迟到，但是生命不可挽回。

在所有已经发生的冤***错案中，被冤狱的人庭审时及侦查阶段都是作过有罪供述的，但现代刑律是重证据轻口供，因为侦查阶段很可能出现刑讯逼供，诱供等情况，律师在刑辩前会根据在案证据判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也可以判断证据是否合法，是否形成完整的证据链，律师只会在认为犯罪嫌疑人有冤狱可能，有推翻证据的前提下，可以不考虑犯罪嫌疑人的口供，作无罪辩护，否则只会作轻罪或减罪辩护，如果犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确凿，又作了有罪供述，律师还作无罪辩护，会导致当事人被顶格判刑，是对当事人无利的辩护。

很多犯罪嫌疑人对自己行为的定性不清楚，只有朴素的法律观念，听到侦查人员说认罪认罚可以减轻、从轻处罚就会认罪认罚，这是犯罪嫌疑人自己的选择。对于其行为是否构成犯罪及构成何种犯罪，律师比较清楚，律师认为不构成犯罪的自然要做无罪辩护。两者并不冲突。

犯罪嫌疑人、被告人已经认罪，但其辩护律师仍然坚持做无罪辩护的，无非就是两种情况。一是辩护律师认为被告人只是出于某种原因，比如屈打成招而被迫认罪，所以坚持要为他洗刷冤屈；二是辩护律师认为，当前仅有的证据材料，不足以认定被告人有罪，同时出于想一战成名的博利心态，给被告人做无罪辩护。

说一个真实案件，来印证一下上述第二种情况。十年前，江西某村曾发生了这样一起真实案件。该村子里有一户人家，老头子闲来无事就喜欢辱骂儿媳，一旦儿媳忍无可忍顶他几句，他就顺势动手***，每次都把儿媳打得叫苦不迭。儿子出于一片愚孝，每次看到妻子被打，也只能百般劝阻，而不敢对父亲动粗。长此以往，儿媳对老头子便恨之入骨，甚至欲杀之而后快。

一天，儿媳又被老头子打了一顿，晚上上床后，她怒不可遏地对丈夫说，老头子成天累月地殴打她，她实在是受不了了，如果不把他给干掉，自己在这个家里就实在是待不下去了。看妻子以走相逼，丈夫的一片愚孝被“打光棍的恐惧”给战胜了，于是，他只得同意和妻子一起把老头子给干掉。

当晚，他们用尖刀把睡梦中的老头子给乱刀捅死，墙上留下一股血迹。事毕以后，他们趁着夜深人静把老头子的尸体和凶器都给扔到了村西的水库里，然后回家去准备迎接新生活。也许是他们绑石头没绑紧，第三天老头子的尸体就飘上水面，一渔民看到水面上飘着一具用白布裹着的疑似尸体的东西，顿时吓得魂飞魄散，赶紧跑回村里散播消息。由于地处偏远，等警察赶来时，离奇的事发生了，那具尸体不翼而飞了。但是，经过排查，警方还是认定该对夫妻合谋***了老头子，经过讯问，他们也供认不讳。

当本案进入审判程序后，该对夫妻的辩护人坚持要做无罪辩护。因为本案除了两个间接证据外，便无其他证据，尤其缺乏直接证据。第一个证据是墙上血迹，辩护律师说该血量不足以导致老头死亡，也许他只是受了点伤然后出去打工了呢？第二个证据是渔夫证言，但辩护律师指出，他并没有明确看到老头子的尸体，他只是看到了疑似尸体的物体。所以，辩护律师认为，本案证据不足，而被告人的口供也不能作为单独认定案件事实的根据。因此，即使被告人已经认罪，本案也应该宣判无罪。

就这样，该对夫妻被无罪释放，真的去迎接新的美好生活了。

刑事案件不请人辩护会影响结果吗？

谢谢邀请！

我一直都说，律师这个职业，有时候它的作用并非体现在在庭审上能给你辩护些什么，律师的作用更多的时候体现在对执法机构的震慑作用。

你请了律师，无疑的是在对公检法说“我这边有学法的人，你们不能忽悠我，你们干什么都要谨慎对待，不能瞎搞乱搞，不能马虎”

虽然以我国国情和司法环境来说，律师的震慑效果远远不能和欧美国家比较，不过有总归比无要好，多少都能让对方认真对待。

刑事案件主要是根据犯罪事实和证据说话，如果事实清楚，证据确凿，律师对量刑的影响确实没什么用。

不过最起码能保证你该有的权益得到尊重。该获得的从轻或者减轻处罚的条件能得以贯彻。

请律师，根本就是一个高消费的事情，都是一个愿打一个愿挨，律师可能不一定有用，但多少还是有点用的。