刑事辩护分为无罪辩护,刑事辩护分为无罪辩护和什么

1. 有罪辩护与无罪辩护有什么区别？
2. 具体刑事案件中，无罪辩护或罪轻辩护，律师一般如何取舍？

有罪辩护与无罪辩护有什么区别？

有罪辩护,是在承认被告已经触犯公诉机关指定的罪名,辩护人作罪轻辩护.。

无罪辩护是指被告的行为根本就不属于刑法规定的犯罪,达不到法定的犯罪构成要件,辩护人作无罪辩护。

辩护的拼音是biàn hù，注音是ㄅㄧㄢˋ ㄏㄨˋ，意思有站在某一方，提出理由或事实为其辩解和在法庭上否定原告申诉的正确性等。我国的辩护分有有自行、委托、指定三种方式。

站在某一方，提出理由或事实为其辩解; 例:他作冗长的演说为自己的意见辩护。

在法庭上否定原告申诉的正确性。

一、刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。 定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。二、有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下（可以是认可控方指控的罪名；也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪），对其作出罪轻的量刑辩护。 量刑辩护是本次刑事诉讼法修改的一个新亮点，给辩护工作提供了更大的发挥空间。三、无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。四、需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。 对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。 一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。 如果律师认为案件证据存疑，应当做出证据存疑的无罪辩护，而不能一边看着控方的确凿证据，一边满口跑火车不认账。五、关于刑事辩护，还应说明以下几点：1、刑事辩护不是作秀。以事实为依据，以法律为准绳。促进法律之正确实施，依法维护被告人之合法权益，才是辩护律师的职责所在。辩护律师绝不可利用刑事辩护的机会作秀、搏出位、吸引眼球，这样的行为可能置被告人于不利，是不道德的。2、争取该争取的，放弃没意义的。司法实践有司法实践的特点，有其自身独有的规律。辩护律师必须尊重这个现实，不能仅凭自己一厢情愿就信口开河。3、刑事辩护必须“以事实为依据”、“以法律为准绳”，切不可强词夺理。犯罪了，就应该负责。对于证据确凿的事实，应尊重事实，做量刑辩护。如果非要胡搅蛮缠、强词夺理，甚至强行做无罪辩护，不仅起不到辩护的作用，反倒让人感觉是在负隅顽抗。

具体刑事案件中，无罪辩护或罪轻辩护，律师一般如何取舍？

一般不存在取舍，根据材料是什么就是什么，但是有些罪行相对较轻的案件需要有所取舍，往往因为有罪辩护适用简易程序很快释放，而无罪辩护因为适用普通程序可能要多关几天。

第一，题目问的是“具体刑事案件中”，那么问的就是针对具体个案，而非原则上的诉讼技巧。

第二，到底适合哪种辩护方式，要看具体什么案件，对方什么态度，证据收集情况，另外，公检法的业务主办人员的倾向性以及当时是普通时期还是严打某类案件期间等因素，都影响对案件的判断，综合考虑后再研究有的案件适合无罪辩护，有的案件则只能按罪轻辩护。否则，不论哪种辩护方式都有可能害了嫌疑人。

第三，有的案件如果按罪轻辩护，会让嫌疑人“死的很惨”(前两年那个轰动全国的案件被顶格判了重刑就是前车之鉴)。

第四，因案情和证据及结合其他诸多因素而定，具体问题具体分析，如果统一搞一刀切的回答，倒显得不专业或不分青红了。

第五，如果能把哪些适合罪轻辩护，哪些适合无罪辩护，整理成法律技巧还能放之四海而皆准的话，那有相当一部分刑辩律师都可以被刑辩机器人代替了，因为按既定思路一成不变的执行，机器人显然比智能的人类更在行。

●所以，结论是：没法具体量化，画条线，说哪些是应该无罪辩护，哪些是应该罪轻辩护。最简单的例子，同样一件事或同样一句话换成不同人来执行做或说，结果有时简直天地之别，哪怕只是腔调和办事节奏不一样，结果都差远了，所以，厉害的律师都是匠人，没法定固定套路，固定就僵化，那是要害死人的。

仅供参考，抛砖引玉。