刑事辩护民事辩护,刑事辩护民事辩护的区别

1. 如何看待律师为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护？

如何看待律师为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护？

谈谈我的看法：

1、首先，任何人未经法院判决有罪之前，都是无罪的。不能认为公安抓了的人，肯定就有罪，有罪推定。所以犯罪嫌疑人只是嫌疑人，不能说是罪犯。2016年10月最高人民法院的、最高人民检察院等五部门《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》进一步明确了这一点。

2、在刑事司法架构中，法官居中秉公判案，一方是国家工作人员身份的检察官，另一方是犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人通常缺乏法律知识，辩论能力显然不如检察官，即便有理，也往往说不清楚。因此必须有专业人士提供帮助，这个专业人士就是律师。

3、看香港或美国的电影，警察在抓住犯罪嫌疑人时，通常会说：你有权保持沉默，否则你说的话可能成为呈堂证供。你有权聘请律师，如果请不起律师，我们会为你指派律师。这就是法律史上的米兰达规则。

结论就是，为了防止冤***错案，为了司法公平正义，必须有律师这样的专业人士为犯罪嫌疑人、被告人辩护。请不起律师，***免费提供律师进行法律援助。这是保证司法公平公正的需要。

提供意见仅供参考，欢迎评论！

这是普通大众和法学新生最喜欢的问题之一。我也曾经被问懵逼过，有些人还非要问：律师为什么要为坏人辩护？律师都是贪钱的人，为了钱不顾正义了是吗？

我有三个小总结吧：

首先，律师维护的不是个体正义，而是程序正义。很多人不相信法律的公正性，我后来发现，法律也可能是有疏漏的，是会跟随社会变迁而变化的，是有生命的。而且，法律是复杂的。正是因为这样才需要有对抗，需要控辩，不然，去完成适用法律的过程就可能是不公平的，就会变成了犯罪嫌疑人受到审理。但他是首先是嫌疑人，而非真凶。

我始终相信，权利只有在互相抗衡的情况下能达到最均衡的状态，任何一种倾斜都是滋生不公平的温床。

其次，这是一个经典的职业道德与社会道德悖离的例子。类似的情况还会出现在军人和医生身上，此前，我看到两个例子：一是，站岗的军人看到小偷跑过，是否应该去追小偷？回答是不能，因为军人的职业道德是服从军令，他接到的命令是站岗，他擅离职守会造成其他问题。二是，医生是不是应该救坏人？回答是，应该。医生的天职就是治病救人。