当前位置:首页 > 刑事辩护 > 正文

辩护权在刑事诉讼中的限制

  1. 律师接受刑事案件委托,合同中是否该对会见次数进行限制?

律师接受刑事案件委托合同是否该对会见次数进行限制?

应该约定次数。一般刑案,会见四次就差不多了。但有些当事人,尤其是经济犯罪的当事人,不管有没有必要,一个星期要求你去见一次。案子办下来,要见几十次。谁顶得住啊?不见,当事人就会很不满,甚至投诉你。律师处于两难。所以,一定要约定次数。

我虽然不太办理刑事案件,但是,恐怕也办理了不少于100件。但是,我从未与当事人约定会见次数。

会见次数当然由律师决定。岂能与当事人约定或者确定?

辩护权在刑事诉讼中的限制
图片来源网络,侵删)

或许,我们这些***湖落伍了。

刑事代理合同中对会见次数进行约定或者限制实在没有必要。

通常来说,律师会见被羁押人员是基于办案需要。负责任的律师会主动根据案件的复杂程度和必要性,来决定是否需要会见被羁押人员及会见的次数、会见说要达到的目的。

辩护权在刑事诉讼中的限制
(图片来源网络,侵删)

退一步来说,即使在合同中约定了会见,必须达到的会见次数。但如果碰到不负责任的律师,就算他根据合同约定去会见被羁押人员,会见的效果也会大打折扣。

所以刑事案件中委托律师,重点不是保证会见的次数,而是要委托合适的律师。应该委托责任心强的、刑辩经验丰富的刑事律师。现实情况中。委托人都希望找到和公检法司有关系的律师代理,但我想说的是,对于那些一见面就喜欢自己在公检法司有关系的大律师要高度警惕。这类律师多半是利用委托人的这种心理进行行骗!

我们可以我们只要冷静的想一想就能明白这其中的道理,手上不缺案源的真正的大律师,他们自然不会也无需去冒这种行贿的风险。而如果你出的代理费不高。律师又拿什么去行贿公安人员,检察人员和法官呢?这些人又怎么轻易会因为几千上万块钱去冒这种受贿的风险呢?

辩护权在刑事诉讼中的限制
(图片来源网络,侵删)

而有正义感的,负责任的律师,他是不屑于去搞关系的。他也会尽力去维护当事人的合法权益。因为案子的结果,关系到他人的人生!同时也关系到他自己的职业名誉!

谢谢邀请!

刑事案件中委托律师行使辩护权,是当事人与律师事务所通过委托代理合同的形式确立的。一般认为,既然是一种契约关系,在现实中约定律师会见嫌疑人次数也是无可厚非的。但事实并非如此。

辩护权是刑事诉讼规定法定权利,虽然权利的取得往往来源于当事人的委托,但具有独立性,并不受制于委托人。律师刑事辩护的目的是充当刑事诉讼三角构架的一环角色,专注于嫌疑人无罪、罪轻的事实和证据。会见只是律师根据辩护需要而***取的一个手段。委托人在委托辩护合同要求律师会见次数,这种意愿只是为了照顾当事人、嫌疑人的感情,而见面次数本身,不会对辩护效果带来实质性影响

那么,大家最想问,如果律师没有达到合同约定的会见次数,是否构成违约?对这个问题,我认为是不构成根本性违约的。我通常把律师辩护做比喻:如果法院判决刑罚的罪犯是入狱的产品,那么,律师只不过是产品入库的独立监督员。行使好监督员职责,就完成了律师辩护的合同义务。见面次数作为照顾当事人感情因素的合同附带条件,不是合同主义务,未完全履行时并不构成对委托人的违约。所以,双方约定见面次数,对合同履行或追究违约责任都无实际意义。