山东师郯律师事务所

1. 春秋无义战的说法是不是有点太绝对？

春秋无义战的说法是不是有点太绝对？

谢邀：

“春秋无义战”一词出自《孟子·尽心下》。文言孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。

什么意思呢？就是说春秋时代没有正义的战争。那么为什么这么说，我们得先看一下孟子：

其一、孟子的政治主张

春秋时期，是百家争鸣、人才辈出、学术风气活跃的时代。也是中国历史上的一段大分裂时期，在春秋时代周王的势力减弱，诸侯群雄纷争，齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王相继称霸，史称春秋五霸。这时期，确实战争很多，且混乱。

而孟子则是出生在之后的战国时代，也是那个时期的著名哲学家、思想家、政治家、教育家，儒家学派的代表人物之一。这里，重点要说的就是他的思想，基本上就是儒家思想，宣扬“仁政”，倡导“以仁为本”。而春秋时代对于他来说，无异于各家为了利益，擅自发动战争，而绝不是为了天下百姓，甚至“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以这才是他认为没有合乎义的战争的理由，也就是春秋无义战。

其二、事实并非如此。

或许在孟子眼中，春秋无义战，但是在我们眼中真的是这样吗？莫说随着发展，至明清时期已经是兵法的大范围应用，诡奇狡诈无所不出，就连现今社会商战更是有过之而无不及。

但是在春秋时期的战争，在我们眼中看来，却是那么的质朴。

首先是战争思想的不同，其时虽然群雄争霸的最终目的仍旧是“私利”，但是却不能不顾百姓的看法，因此几乎每场战争都要立名头，那时候打仗常常是先表我为什么要打你，然后双方约定好时间、地点、天气，然后备战，准备开打，若中途谁国家出了事，或者有什么天灾，约战的国家还需要前去施以帮助，待那个国家度过危险期，随后接着约战。

这个观点是仁者见仁，智者见智，在春秋战国以前，打仗是没有多少阴谋诡计的。特别是自周朝提倡周礼之后，大家都是啊按部就班的来做事，有什么事都摆在明处，两方打仗，都是提前打招呼，你比如，宋国看不惯蔡国，就会提前下通知，我今天要打你，你做好准备，咱们当面锣，背面鼓的干，裁判就是中央周室。再比如郑国看不惯齐国，却又打不过，就会告诉齐国，我要上周室哪里去，让周室召集周围的方国都来评评理，大家都敞开公平道义来说话，所以说那是在有周室的情况下，大家都以周室的周礼，效仿古人圣贤来做事。

但自周室衰落之后，无人制衡下面强大的的诸侯国，各方诸侯国一开始还是秉持周礼，无多少逾越之意，到时间长了，大家发现没有裁判了，有人耍孬种，不按套路出牌了，那就只有各耍诡计，不然就被灭国，特别是初秋诸子百家兴盛以后，什么阴阳家，纵横家，法家，不是你阴我，就是我阴你。自周室以后的战争都是为了一己私欲，周室衰落以后道德崩溃也是从那时开始的，大家不在是奉行尧舜之美德，一人为恶，同仇除之，所以说春秋以后确实无义战。

谢邀，春秋的战争基本以称霸为主要目的，虽然这一时期出现了势力比较大的五霸，话语权、声音比较大。但周王朝的势力还在，余威犹存，诸侯国势力比较均衡，没有哪个国家的敢冒天下之大不韪，虽然按照孔子的说法，礼崩乐坏，打还是比较平静，没有哪个国家敢公然挑战周王室的权威，就是最不听话的楚国，在灭掉陈国之后，赶快又让复国。本来战争就没有什么仁义，我认为，春秋的战争还要好一些。

自孔子提倡五礼之说以来，仁义礼智信就成为世人遵守的一个底线和标准。尤其对一国之主的约束力更严。

在周礼下，国家之间的竞争靠的是以仁德为先，后来变成了智慧考验，到了春秋乱世，堕落到以蛮力来决定输赢。

春秋早期，两个国家军队要约架，通常是双方选一块地，面对面排兵布阵，在一方没有热好身之前，另一方就得等着，绝对不会搞突然袭击，玩阴的，把对方打个手忙脚乱，一败涂地。只有双方准备好了，互发信息说可以开始了，然后就看谁的拳头硬，乱拳打出权威和话语权。因为这样显得仁义，公平，一方输了也没话说。

这种客客气气的约架行为到了春秋战国末期，被不讲规矩的楚国打破后，天下诸侯一看，这个打发新鲜呐，干净利落，一气呵成，效果显著。如同今日东北大汉街头斗，一方问瞅我干哈，另一方也不示弱瞅你咋地。话不多，然后直接干。

楚国做为打破战争规则吃螃蟹的第一人，成了霸主。让其它国家纷纷效仿，只要能打胜仗，是没有手段也得创造手段，什么阴险玩什么，什么有效用什么，因而衍生出所谓的三十六计。君子之礼，在国家生死存亡的战争面前被抛弃了。

所以后来的亚圣孟子在总结春秋战国国家征伐之战时说，春秋争霸诸战，多为不义之战。

谢邀。

春秋无义战，是儒家的一种说法。按这种说法，天子征伐诸侯，是正义的。诸侯之间发生战争，是不应该的，不正义的。

东周时期，周天子的权势逐渐衰落，诸侯势力逐渐壮大。诸侯间为了争夺地盘或其他利益，彼此间时常发生战争。总体上说，这种兼并战争没有什么正义性，但在具体的战争上，却有正义与非正义的区别。例如小国对于大国侵略的反抗。例如对于被侵略国家的援助等等，就具有一定的正义性。

下面试举几例。

齐鲁长勺之战。齐国是大国，鲁国是小国。鲁庄公时，齐国攻伐鲁国。鲁国在曹刿的指挥下，成功地击退了齐国。象这种小国为捍卫自己国家而反击大国入侵的战争，就具有一定的正义性。

楚宋泓之战。宋襄公想做霸主，楚成王反对。宋襄公恨楚成王，但惹不起楚国，就去欺负邻近的和楚国关系好的郑国。郑国向楚国求援。楚国出兵，击败了宋国，救了郑国。象这种战争，也是有正义性的。

再如孙膑与庞涓的战争。孙膑与庞涓是师兄弟。庞涓在魏国为官。魏王听说孙膑贤，便聘来孙膑欲重用。庞涓怕自己失势，残忍地将孙膑致残，:诱其写兵法，准备在写完后将孙膑***。后孙膑被齐国救走，做了齐国军师。再后来，庞涓攻击赵国，被孙膑用计战败杀死。孙膑对庞涓的战争，显然也是有正义性的。

春秋时期的战争，类似于上面的很多。由此看来，春秋无义战这个观点，是并不完全正确的。

欢迎点评。